Raiffeisen chciał wstrzymania skutków wyroków. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek banku Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił wniosek Raiffeisen Bank International AG o wstrzymanie wykonalności i skuteczności wyroków wydanych w sprawie kredytobiorcy. Sąd uznał, że bank nie uprawdopodobnił ryzyka powstania niepowetowanej szkody. Samo wskazanie hipotetycznych konsekwencji wykonania orzeczenia okazało się niewystarczające. Postanowienie zostało wydane 9 maja 2022 […]
Raiffeisen chciał wstrzymania skutków wyroków. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek banku
Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił wniosek Raiffeisen Bank International AG o wstrzymanie wykonalności i skuteczności wyroków wydanych w sprawie kredytobiorcy. Sąd uznał, że bank nie uprawdopodobnił ryzyka powstania niepowetowanej szkody. Samo wskazanie hipotetycznych konsekwencji wykonania orzeczenia okazało się niewystarczające.
Postanowienie zostało wydane 9 maja 2022 r. przez Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w sprawie prowadzonej przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu.
Bank złożył wniosek o wstrzymanie wykonalności i skuteczności wyroków sądów obu instancji. Sąd Apelacyjny nie znalazł jednak podstaw do jego uwzględnienia.
Hipotetyczne ryzyko nie wystarcza
W zasadniczych motywach rozstrzygnięcia sąd podkreślił, że pozwany bank nie uprawdopodobnił, aby wykonanie orzeczeń mogło doprowadzić w tej konkretnej sprawie do powstania niepowetowanej szkody.
Samo powołanie się na potencjalne ryzyko związane ze skutecznością lub wykonalnością orzeczenia nie jest wystarczające. Bank powinien wykazać konkretne okoliczności wskazujące, że wydanie tytułu wykonawczego albo odpisu prawomocnego wyroku mogłoby rzeczywiście doprowadzić do szkody trudnej lub niemożliwej do naprawienia.
Takich okoliczności w tej sprawie nie wykazano.
Interesy banku były zabezpieczone
Sąd zwrócił uwagę również na jeszcze jeden istotny element rozstrzygnięcia.
Żądanie zapłaty na rzecz kredytobiorcy zostało uzależnione od zaoferowania bankowi zwrotu kapitału wynikającego z umowy. Co więcej, kwota kapitału znacząco przewyższała należność zasądzoną na rzecz kredytobiorcy.
W ocenie sądu stanowiło to wystarczające zabezpieczenie interesów banku i dodatkowo przemawiało przeciwko wstrzymaniu skutków wydanych orzeczeń.
Korzystny wyrok powinien mieć realne znaczenie
Postanowienie Sądu Apelacyjnego pokazuje istotną kwestię z perspektywy kredytobiorców prowadzących spory z bankami. Uzyskanie korzystnego rozstrzygnięcia to jedno. Równie ważne jest to, aby wyrok mógł wywołać przewidziane prawem skutki.
Bank, który chce doprowadzić do ich wstrzymania, musi przedstawić konkretne argumenty i uprawdopodobnić rzeczywiste ryzyko powstania niepowetowanej szkody. Samo wskazanie potencjalnych negatywnych konsekwencji nie wystarcza.
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie, VI Wydział Cywilny, z 9 maja 2022 r.
Jeżeli posiadasz lub posiadałeś kredyt powiązany z walutą obcą, warto zweryfikować swoją umowę także wtedy, gdy kredyt został już spłacony.
Kancelaria Rachelski i Wspólnicy analizuje umowy kredytowe i ocenia możliwe roszczenia konsumentów.
Prześlij umowę do bezpłatnej analizy: pomoc@rachelski.pl
Czy chcesz uwolnić się od kredytu frankowego?
Skorzystaj z pomocy Kancelarii Rachelski i Wspólnicy. Jesteśmy doświadczoną kancelarią prawną, która działa na rynku już od 30 lat. Wygraliśmy ponad 358 spraw z bankami. Wiemy jak wygrać, a Twoją sprawę zaczniemy od:
KROK 1
Bezpłatnej analizy Twojej umowy
KROK 2
Spotkania z uznanym Mecenasem
KROK 3
Reprezentacji w sądzie
Nazywam się Klaudia i będę wspierać Cię na każdym etapie tego procesu.
Jeśli masz jakiekolwiek pytania lub chciałbyś ocenić swoje szanse na wygraną, śmiało skontaktuj się ze mną – jestem tu, by Ci pomóc. Możesz do mnie zadzwonić lub napisać wiadomość
Najczęściej zadawane pytania
-
Tak, istnieje możliwość, że osoba posiadająca kredyt może zwrócić się do sądu o wstrzymanie spłat w okresie trwającej sprawy sądowej. W tym celu należy złożyć odpowiedni wniosek o zabezpieczenie, który może być przedstawiony równocześnie z pozwem lub nawet przed jego złożeniem. Po otrzymaniu takiego zabezpieczenia, dłużnik ma obowiązek wniesienia pozwu w ciągu dwóch tygodni. Gdy sąd udzieli zabezpieczenia, spłaty rat kredytu oraz ubezpieczeń zostają zawieszone, a bank nie ma prawa rozwiązać umowy kredytowej z powodu opóźnień w spłatach. Wstrzymanie spłaty kredytu przez sąd nie pociąga za sobą negatywnych konsekwencji dla dłużnika, a bank nie ma prawa zgłaszać długu do Biura Informacji Kredytowej w takim przypadku.
-
Tak, pełna spłata kredytu nie wyklucza możliwości domagania się zwrotu nadpłaconych kwot, które przekraczają spłaconą kwotę główną. W tej sytuacji również masz prawo wystąpić z wnioskiem o anulowanie umowy kredytowej lub uznanie pewnych jej zapisów za nieważne. Jednak, w przypadku roszczeń po pełnej spłacie kredytu, ważne jest, aby pamiętać o terminie przedawnienia. Zgodnie z wcześniejszymi wyjaśnieniami, możesz kierować roszczenia wobec banku tylko przez okres do dziesięciu lat wstecz. Jeśli więc kredyt został spłacony ponad dekadę temu, bank może z powodzeniem powołać się na przedawnienie, co uniemożliwi zrealizowanie twojego roszczenia. Dlatego opóźnianie złożenia pozwu przeciwko bankowi nie jest zalecane.
-
Twoja lokalizacja nie stanowi przeszkody w procesie dochodzenia roszczeń od banku, ale ważne jest, aby mieć na uwadze, że sprawy związane z umowami kredytowymi we frankach są rozpatrywane przez sądy w Polsce.
-
Nie, podpisanie aneksu w odpowiedzi na tzw. ustawę antyspreadową nie wpływa na ocenę ważności umowy. Decydujący jest moment zawarcia oryginalnej umowy.
-
Tak, fakt, że od zawarcia umowy minęło dziesięć lat, nie uniemożliwia ci dochodzenia roszczeń wobec banku, chociaż może to wpłynąć na ich wysokość. Zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego, standardowy okres przedawnienia wynosi sześć lat, jednak dla roszczeń cyklicznych oraz tych związanych z działalnością gospodarczą termin ten skraca się do trzech lat. Koniec okresu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że jest on krótszy niż dwa lata. Dla roszczeń wobec banku obowiązuje zatem sześcioletni termin, choć należy pamiętać, że obecnie obowiązujące regulacje weszły w życie mniej niż dwa lata temu, dlatego dla wcześniejszych roszczeń wciąż może obowiązywać dziesięcioletni okres. Oznacza to, że teoretycznie możesz domagać się zwrotu nienależnie pobranych przez bank środków za ostatnie dziesięć lat, ponieważ każda rata ma osobny termin przedawnienia liczony od momentu jej zapłaty. Jeśli chodzi o sytuacje, w których kredyt został już całkowicie spłacony, to możesz nadal domagać się zwrotu nadpłaconych kwot, pod warunkiem że spłata ta miała miejsce nie wcześniej niż dziesięć lat przed złożeniem pozwu.
-
W czwartek, 19 października, Sąd Najwyższy wydał istotny wyrok, który ma znaczenie dla kredytobiorców posiadających kredyty we frankach szwajcarskich. Zgodnie z tym orzeczeniem, po rozstaniu małżonkowie będą uprawnieni do indywidualnego dochodzenia swoich praw w sprawach przeciwko bankowi dotyczących unieważnienia umowy kredytowej.ąd apelacyjny podkreślił, że po rozstaniu małżonków i podziale majątku, były mąż „że po rozwodzie kredytobiorców i dokonaniu podziału majątku, były mąż „nie jest już zainteresowany wynikiem postępowania, ale i samym w nim udziałem„. W związku z tym, gdyby sąd uznał, że obecność obu byłych małżonków jest konieczna w tej sprawie, miałoby to na celu uniemożliwienie kobiecie możliwości uzyskania ochrony na drodze sądowej”. Uchwała Sądu Najwyższego to stanowczy krok w rozstrzyganiu kwestii dotyczącej nieważności umowy kredytu. Istotnym wnioskiem płynącym z tej uchwały jest to, że w przypadku spraw przeciwko bankom o ustalenie nieważności umowy kredytu niekoniecznie wymagane jest współuczestnictwo wszystkich kredytobiorców po stronie powodowej.