PKO BP przegrywa apelację w sprawie frankowej. Sąd Apelacyjny w Warszawie utrzymał wyrok niemal w całości 6 listopada 2026 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie, VIII Wydział Cywilny, wydał korzystne dla kredytobiorców rozstrzygnięcie w sprawie przeciwko PKO BP S.A. Apelacja banku została oddalona niemal w całości, a zmiana wyroku sądu pierwszej instancji dotyczyła jedynie kwoty 242,05 […]
PKO BP przegrywa apelację w sprawie frankowej. Sąd Apelacyjny w Warszawie utrzymał wyrok niemal w całości
6 listopada 2026 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie, VIII Wydział Cywilny, wydał korzystne dla kredytobiorców rozstrzygnięcie w sprawie przeciwko PKO BP S.A. Apelacja banku została oddalona niemal w całości, a zmiana wyroku sądu pierwszej instancji dotyczyła jedynie kwoty 242,05 CHF wraz z odsetkami. Bank został również obciążony kosztami postępowania apelacyjnego w wysokości 8 200 zł.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację PKO BP w pozostałym zakresie
Sprawa dotyczyła roszczeń o zapłatę dochodzonych przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A. Bank zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 17 września 2024 roku, wydany w sprawie o sygnaturze XXVIII C 2604/23. Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym 6 listopada 2026 roku, częściowo zmienił zaskarżony wyrok. Zmiana polegała na oddaleniu powództwa o zapłatę 242,05 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 27 lipca 2021 roku do dnia zapłaty. W pozostałym zakresie apelacja PKO BP została oddalona. Oznacza to, że bank nie doprowadził do uchylenia ani zmiany pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia.
PKO BP zobowiązany do zapłaty 8 200 zł kosztów postępowania apelacyjnego
Sąd Apelacyjny zasądził od PKO BP na rzecz strony powodowej łącznie 8 200 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Kwota ta została zasądzona wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w części dotyczącej kosztów do dnia zapłaty. Rozstrzygnięcie dotyczące kosztów ma istotne znaczenie dla kredytobiorców, którzy w związku z wniesieniem apelacji przez bank musieli uczestniczyć w kolejnym etapie postępowania sądowego.
Apelacja banku nie doprowadziła do zasadniczej zmiany wyroku
Postępowania dotyczące kredytów powiązanych z frankiem szwajcarskim często nie kończą się na wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji. Banki korzystają z możliwości wniesienia apelacji, co wydłuża czas oczekiwania na zakończenie sporu. Rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 6 listopada 2026 roku stanowi kolejny przykład sprawy, w której apelacja banku została uwzględniona jedynie w ograniczonym zakresie. Warto jednak pamiętać, że każda sprawa wymaga indywidualnej analizy, a zakres roszczeń i ostateczne rozstrzygnięcie zależą od treści umowy kredytowej, zgromadzonego materiału dowodowego oraz okoliczności konkretnego postępowania.
Kancelaria Rachelski i Wspólnicy – pomoc prawna w sporach z bankami
Kancelaria Rachelski i Wspólnicy zajmuje się prowadzeniem sporów sądowych dotyczących kredytów powiązanych z walutami obcymi, w tym kredytów indeksowanych i denominowanych do franka szwajcarskiego. Osoby posiadające takie umowy mogą skorzystać z indywidualnej analizy dokumentacji kredytowej w celu ustalenia możliwych roszczeń wobec banku.
Czy chcesz uwolnić się od kredytu frankowego?
Skorzystaj z pomocy Kancelarii Rachelski i Wspólnicy. Jesteśmy doświadczoną kancelarią prawną, która działa na rynku już od 31 lat. Wygraliśmy ponad 641 spraw z bankami. Wiemy jak wygrać, a Twoją sprawę zaczniemy od:
KROK 1
Bezpłatnej analizy Twojej umowy
KROK 2
Spotkania z uznanym Mecenasem
KROK 3
Reprezentacji w sądzie
Nazywam się Klaudia i będę wspierać Cię na każdym etapie tego procesu.
Jeśli masz jakiekolwiek pytania lub chciałbyś ocenić swoje szanse na wygraną, śmiało skontaktuj się ze mną – jestem tu, by Ci pomóc. Możesz do mnie zadzwonić lub napisać wiadomość
Najczęściej zadawane pytania
-
Tak, istnieje możliwość, że osoba posiadająca kredyt może zwrócić się do sądu o wstrzymanie spłat w okresie trwającej sprawy sądowej. W tym celu należy złożyć odpowiedni wniosek o zabezpieczenie, który może być przedstawiony równocześnie z pozwem lub nawet przed jego złożeniem. Po otrzymaniu takiego zabezpieczenia, dłużnik ma obowiązek wniesienia pozwu w ciągu dwóch tygodni. Gdy sąd udzieli zabezpieczenia, spłaty rat kredytu oraz ubezpieczeń zostają zawieszone, a bank nie ma prawa rozwiązać umowy kredytowej z powodu opóźnień w spłatach. Wstrzymanie spłaty kredytu przez sąd nie pociąga za sobą negatywnych konsekwencji dla dłużnika, a bank nie ma prawa zgłaszać długu do Biura Informacji Kredytowej w takim przypadku.
-
Tak, pełna spłata kredytu nie wyklucza możliwości domagania się zwrotu nadpłaconych kwot, które przekraczają spłaconą kwotę główną. W tej sytuacji również masz prawo wystąpić z wnioskiem o anulowanie umowy kredytowej lub uznanie pewnych jej zapisów za nieważne. Jednak, w przypadku roszczeń po pełnej spłacie kredytu, ważne jest, aby pamiętać o terminie przedawnienia. Zgodnie z wcześniejszymi wyjaśnieniami, możesz kierować roszczenia wobec banku tylko przez okres do dziesięciu lat wstecz. Jeśli więc kredyt został spłacony ponad dekadę temu, bank może z powodzeniem powołać się na przedawnienie, co uniemożliwi zrealizowanie twojego roszczenia. Dlatego opóźnianie złożenia pozwu przeciwko bankowi nie jest zalecane.
-
Twoja lokalizacja nie stanowi przeszkody w procesie dochodzenia roszczeń od banku, ale ważne jest, aby mieć na uwadze, że sprawy związane z umowami kredytowymi we frankach są rozpatrywane przez sądy w Polsce.
-
Nie, podpisanie aneksu w odpowiedzi na tzw. ustawę antyspreadową nie wpływa na ocenę ważności umowy. Decydujący jest moment zawarcia oryginalnej umowy.
-
Tak, fakt, że od zawarcia umowy minęło dziesięć lat, nie uniemożliwia ci dochodzenia roszczeń wobec banku, chociaż może to wpłynąć na ich wysokość. Zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego, standardowy okres przedawnienia wynosi sześć lat, jednak dla roszczeń cyklicznych oraz tych związanych z działalnością gospodarczą termin ten skraca się do trzech lat. Koniec okresu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że jest on krótszy niż dwa lata. Dla roszczeń wobec banku obowiązuje zatem sześcioletni termin, choć należy pamiętać, że obecnie obowiązujące regulacje weszły w życie mniej niż dwa lata temu, dlatego dla wcześniejszych roszczeń wciąż może obowiązywać dziesięcioletni okres. Oznacza to, że teoretycznie możesz domagać się zwrotu nienależnie pobranych przez bank środków za ostatnie dziesięć lat, ponieważ każda rata ma osobny termin przedawnienia liczony od momentu jej zapłaty. Jeśli chodzi o sytuacje, w których kredyt został już całkowicie spłacony, to możesz nadal domagać się zwrotu nadpłaconych kwot, pod warunkiem że spłata ta miała miejsce nie wcześniej niż dziesięć lat przed złożeniem pozwu.
-
W czwartek, 19 października 2023 r., Sąd Najwyższy podjął istotną uchwałę, ważną dla kredytobiorców z kredytami we frankach szwajcarskich. Zgodnie z nią po rozwodzie byli małżonkowie mogą samodzielnie dochodzić swoich praw w sprawach przeciwko bankowi o unieważnienie umowy kredytowej. Sąd apelacyjny rozpoznający sprawę podkreślił, że po rozwodzie kredytobiorców i podziale majątku były mąż „nie jest już zainteresowany wynikiem postępowania, ale i samym w nim udziałem”. Gdyby więc sąd uznał, że udział obojga byłych małżonków jest konieczny, kobieta zostałaby pozbawiona możliwości uzyskania ochrony na drodze sądowej. Uchwała Sądu Najwyższego to stanowczy krok w rozstrzyganiu kwestii dotyczącej nieważności umowy kredytu. Istotnym wnioskiem płynącym z tej uchwały jest to, że w przypadku spraw przeciwko bankom o ustalenie nieważności umowy kredytu niekoniecznie wymagane jest współuczestnictwo wszystkich kredytobiorców po stronie powodowej.