Przymusowa restrukturyzacja Getin Noble Banku niezgodna z prawem! - Kancelaria Prawna Rachelski & Wspólnicy

5 lutego 2025

Anna Domin

Przymusowa restrukturyzacja Getin Noble Banku niezgodna z prawem!

Dzień dobry Państwu,

Witamy Państwa na porannej prasówce prawniczej, na której będziemy tłumaczyć informacje, które pojawiły się w mediach w minionym tygodniu i dotyczyły kredytobiorców. Jak zawsze, nasi eksperci będą objaśniać, komentować i wyjaśniać dla Państwa tytuły z minionego tygodnia. Do dzisiejszej dyskusji zaprosiliśmy ekspertów z kancelarii Raperski i Wspólnicy: Pan mecenas Stanisław Rachelski i Pan Mecenas Michał Kanabaja.

Przejdźmy do pierwszego tematu, który w minionym tygodniu wywołał duże poruszenie wśród kredytobiorców Getin Noble Banku. Chodzi o przełomowy wyrok, który otwiera drogę do gigantycznych odszkodowań dla osób posiadających kredyty we frankach szwajcarskich. Co dokładnie oznacza to orzeczenie? Jakie mogą być jego konsekwencje dla frankowiczów? O komentarz w tej sprawie poprosimy Mecenasa Rachelskiego.

Przełomowy wyrok WSA – Szansa na gigantyczne odszkodowania dla frankowiczów Getin Noble Banku?

Mecenas Stanisław Rachelski: 29 stycznia tego roku Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał przełomowy wyrok w sprawie restrukturyzacji Getin Noble Banku. Sąd uznał, że procedura przymusowej restrukturyzacji została przeprowadzona z naruszeniem prawa. Choć orzeczenie nie jest jeszcze prawomocne, stanowi istotny krok w kształtowaniu linii orzeczniczej w tego typu sprawach. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny odwoła się od tej decyzji, dążąc do jej zmiany. Jednak z perspektywy doświadczenia procesowego oraz prawnego, wydaje się mało prawdopodobne, aby zapadło inne rozstrzygnięcie. Konsekwencją tego wyroku może być otwarcie drogi do dochodzenia odszkodowań przez frankowiczów. Choć proces ten będzie długotrwały, daje realną możliwość ubiegania się o rekompensatę od Skarbu Państwa. Obecnie szacuje się, że spraw dotyczących kredytobiorców Getin Noble Banku może być od 8 do 12 tysięcy. Dla wielu poszkodowanych oznacza to szansę na odzyskanie należnych środków w postępowaniach sądowych.

Mecenas Michał Kanabaja: Niektórzy wskazują, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest pokłosiem niedawnego orzeczenia TSUE w podobnej sprawie (sprawa C-118/23). Należy jednak pamiętać o kilku istotnych kwestiach. Po pierwsze, wyrok WSA nie jest prawomocny, dlatego należy poczekać na ostateczne rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Po drugie, nie zmienia on sytuacji związanej z przymusową restrukturyzacją Getin Noble Banku. Decyzja ta pozostaje w mocy i w tym zakresie wyrok WSA nie ma bezpośredniego wpływu na dalsze procedury upadłościowe. W związku z tym wyrok nie ma istotnego znaczenia dla klientów innych podmiotów objętych przymusową restrukturyzacją, takich jak kredytobiorcy banku Velo. Niemniej jednak może stanowić ważny sygnał dla kształtowania dalszej linii orzeczniczej w sprawach dotyczących ochrony praw konsumentów.

Klaudia Krzyzanowska

Klaudia Krzyżanowska

Opiekun Klienta

Ratuj swoje finanse! Zamów teraz BEZPŁATNĄ analizę umowy kredytowej i dowiedz się, jak możemy Ci pomóc.

Darmowa analiza umowy

Mecenas Stanisław Rachelski: Mecenasowi chodzi o to, że wyrok WSA nie wpływa na sytuację kredytobiorców w kontekście przymusowej restrukturyzacji – ta decyzja pozostaje w mocy. Oznacza to, że nadal należy podejmować działania prawne, składać pozwy do sądu i dążyć do unieważnienia umów kredytowych. Unieważnienie umowy kredytowej to kluczowa droga do uwolnienia się od zobowiązania frankowego oraz hipoteki. W tym zakresie omawiany wyrok nic nie zmienia – kredytobiorcy wciąż mogą i powinni dochodzić swoich praw na drodze sądowej.

Mecenas Michał Kanabaja: Dokładnie tak. W przypadku frankowiczów, obligatariuszy i akcjonariuszy Getin Noble Banku mamy do czynienia z sytuacją, w której zostali oni pozbawieni swoich aktywów, a kredytobiorcom faktycznie uniemożliwiono pełne rozliczenie umów na takich samych zasadach, jak ma to miejsce w przypadku kredytobiorców w innych bankach, takich jak Bank Millennium czy inne instytucje oferujące wadliwe produkty finansowe. W tym kontekście kluczowe staje się dochodzenie odpowiedzialności Skarbu Państwa na podstawie art. 417(1) Kodeksu cywilnego, który przewiduje możliwość dochodzenia roszczeń wobec państwa za działania niezgodne z prawem. Jeśli wyrok WSA się uprawomocni, może to otworzyć drogę do skutecznego dochodzenia odszkodowań od Skarbu Państwa. Będzie to istotny precedens dla poszkodowanych kredytobiorców i inwestorów.

Przechodząc do kolejnego tematu – w mediach pojawiły się informacje o strategii banków wobec frankowiczów. Omawialiśmy już podejście Pekao i mBanku, a teraz przyszedł czas na Bank Millennium, który również wprowadza zmiany w swojej polityce.Co oznaczają te zmiany i kogo będą dotyczyły? O komentarz w tej sprawie poprosimy mec. Kanabaje.

Bank Millennium zmienia strategię wobec frankowiczów – Szybsze unieważnienia umów i nowe ryzyko podatkowe

Mecenas Michał Kanabaja: Jeśli chodzi o strategię Banku Millennium wobec frankowiczów, należy ocenić ją pozytywnie. Bank otrzymuje obecnie mniej pozwów i jednocześnie rozwija program ugód, co wskazuje na kierunek sprzyjający szybkiemu rozwiązywaniu sporów. Kluczowym aspektem tych zmian jest spadek liczby apelacji. Oznacza to, że sprawy sądowe kończą się szybciej i częściej prowadzą do unieważnienia umowy oraz jej rozliczenia. Dla kredytobiorców oznacza to szybsze zakończenie procesu, natomiast dla banku – konkretne korzyści finansowe, ponieważ eliminuje to koszty prawne związane z długotrwałymi postępowaniami. Dzięki takiemu podejściu Millennium skutecznie redukuje liczbę wadliwych umów w swoim portfelu, co znajduje również odzwierciedlenie w wynikach finansowych. Zysk całej grupy wzrósł rok do roku o 25%, co bez wątpienia jest związane z nową strategią wobec frankowiczów. Przykład ten pokazuje, że dla banków bardziej opłacalne może być szybkie rozwiązywanie sporów niż wieloletnie procesy sądowe.

Mecenas Stanisław Rachelski: Oczywiście, wzrost zysków Banku Millennium nie wynika wyłącznie ze zmiany strategii wobec frankowiczów. Niemniej jednak, można zauważyć, że nowe podejście do spraw kredytowych miało pewien wpływ na wyniki finansowe banku. Warto jednak pamiętać, że wszystkie banki w ubiegłym roku osiągnęły rekordowe zyski, co podważa wcześniejsze narracje, według których masowe pozwy frankowiczów miały rzekomo doprowadzić do kryzysu sektora bankowego. Jak widać, banki nie tylko nie upadły, ale ich sytuacja finansowa jest wyjątkowo dobra. Warto zwrócić uwagę na fakt, że banki coraz mocniej naciskają na zawieranie ugód. Liczba spraw sądowych nieznacznie spadła, ale przed podjęciem decyzji o ugodzie należy dokładnie przeanalizować jej opłacalność, zarówno pod względem finansowym, jak i podatkowym. Tu pojawia się istotna kwestia – rozliczenie podatkowe ugód frankowych. Nowe podejście fiskusa sprawia, że około 80% zawartych dotąd ugód może wiązać się z obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego. Stawka podatkowa w tym przypadku wynosi od 12% do 32% dochodu osobistego, co może znacząco wpłynąć na finalną opłacalność ugody. Dlatego przed zaakceptowaniem propozycji banku warto skonsultować się z ekspertem i upewnić się, czy zawarcie ugody rzeczywiście będzie korzystne – zarówno pod kątem ekonomicznym, jak i podatkowym.

Mecenas Michał Kanabaja: To również bardzo czytelny sygnał dla frankowiczów – warto kierować sprawy do sądu. Przykład Banku Millennium pokazuje, że postępowania mogą kończyć się już na etapie pierwszej instancji, co znacząco skraca czas oczekiwania na ostateczne rozstrzygnięcie. Dla kredytobiorców oznacza to realny zysk na poziomie kilku lat oraz możliwość rozliczenia umowy na zasadach jej unieważnienia. W praktyce prowadzi to do uwolnienia się od zobowiązania kredytowego, a także do odzyskania środków nadpłaconych na rzecz banku. W kontekście aktualnej linii orzeczniczej oraz strategii banków, decyzja o podjęciu działań prawnych może być kluczowa dla przyszłej sytuacji finansowej kredytobiorców.

Przechodzimy do kolejnego istotnego tematu – kredytów złotówkowych i wskaźnika WIBOR. Coraz częściej docierają do nas informacje, że kredytobiorcy złotowi decydują się pójść śladem frankowiczów i kierują sprawy do sądu, domagając się usunięcia wskaźnika WIBOR z umów kredytowych. Równolegle pojawiają się doniesienia, że WIBOR zostanie zastąpiony nowym wskaźnikiem referencyjnym. Co to oznacza dla kredytobiorców? Kiedy możemy spodziewać się tych zmian i jak mogą one wpłynąć na osoby posiadające kredyty hipoteczne? O komentarz w tej sprawie poprosimy mec. Rachelskiego.

WIBOR do likwidacji – Co oznacza nowy wskaźnik PLSTR dla kredytobiorców?

Mecenas Stanisław Rachelski: Potwierdzono, że wskaźnik WIBOR zostanie zastąpiony nowym wskaźnikiem referencyjnym o nazwie Polish Short-Term Rate (PLSTR). Zmiana ta wejdzie w życie w 2027 roku i obejmie wszystkie kredyty z mocy ustawy lub przepisów prawa. Co to oznacza dla kredytobiorców? Nowy wskaźnik nie powinien znacząco wpłynąć na sytuację kredytobiorców, jednak należy zachować szczególną ostrożność wobec działań banków. Istnieją sygnały, że niektóre instytucje mogą wykorzystywać tę zmianę do proponowania aneksów do umów, które w rzeczywistości mogą zawierać niekorzystne dla klientów zapisy. Na co zwrócić uwagę?
Nie podpisuj aneksów bez konsultacji z prawnikiem – banki mogą próbować „naprawić” wadliwe umowy w sposób korzystny głównie dla siebie. ✅ Sprawdzaj warunki nowego wskaźnika – wprowadzenie PLSTR nie oznacza automatycznej poprawy sytuacji kredytobiorców. ✅ Banki mogą próbować ograniczyć ryzyko pozwów – zmiana wskaźnika to dla nich szansa na dostosowanie umów, dlatego warto zachować czujność. Wprowadzenie nowego wskaźnika nie zmienia podstawowych praw kredytobiorców, a niektóre banki mogą próbować wykorzystać sytuację do własnych celów. Warto dwukrotnie przeanalizować każdą propozycję banku, zanim zdecydujemy się na jej podpisanie. Jeśli masz wątpliwości, skonsultuj się z prawnikiem.

Mecenas Michał Kanabaja: Tak, ujawniono informację, że wskaźnik WIBOR zostanie zastąpiony nowym wskaźnikiem referencyjnym Polish Short-Term Rate (PLSTR), choć w tej chwili funkcjonuje on jeszcze pod nazwą WIW. Jak będzie określany w żargonie finansowym – zobaczymy. Planowane jest jego wprowadzenie w 2027 roku, a prace nad nowym systemem mają zakończyć się do końca 2025 roku. To istotna zmiana, choć nie powinna mieć bezpośredniego wpływu na kredytobiorców, ponieważ nowy wskaźnik zostanie wdrożony z mocy ustawy lub przepisów prawa. Natomiast trzeba uważać, by banki nie wykorzystywały tej sytuacji do wprowadzania aneksów, które mogłyby zmieniać warunki umów w sposób niekorzystny dla klientów. Warto zwrócić uwagę na to, że cały proces zastępowania WIBOR-u pokazuje, że coś z tym wskaźnikiem było nie tak. Przez lata mieliśmy różne wersje jego wyliczania – najpierw oparty na transakcjach międzybankowych, potem PIRON, teraz PLSTR, który również będzie liczony w inny sposób. To oznacza, że sektor bankowy wciąż nie opracował stabilnego i niepodważalnego modelu zmiennego oprocentowania. Dlatego kredytobiorcy powinni zachować ostrożność. Już teraz niektóre banki próbują namawiać klientów na podpisywanie aneksów, które mają rzekomo dostosować umowy do nowych warunków. W rzeczywistości może to być próba naprawienia wadliwych umów w sposób korzystny dla banku, a nie dla kredytobiorców. Zanim podpiszesz aneks, warto dokładnie przeanalizować jego zapisy lub skonsultować się z prawnikiem.

Klaudia Krzyzanowska

Klaudia Krzyżanowska

Opiekun Klienta

Ratuj swoje finanse! Zamów teraz BEZPŁATNĄ analizę umowy kredytowej i dowiedz się, jak możemy Ci pomóc.

Darmowa analiza umowy

Przed kredytobiorcami złotówkowymi zapowiadają się istotne zmiany, dlatego nieustannie analizujemy umowy dotyczące kredytów złotówkowych i wskaźnika WIBOR oraz pożyczek. Zachęcamy Państwa do śledzenia organizowanych przez nas wydarzeń, które pomogą lepiej zrozumieć aktualną sytuację prawną i możliwości dochodzenia swoich praw. Jak zawsze w czwartek o 14:00 widzimy się z tymi, których interesuje temat kredytów frankowych – zarówno w kontekście ugód, jak i postępowań sądowych. Oba wydarzenia są otwarte i bezpłatne, a uczestnicy będą mogli zadawać pytania w trybie online. To doskonała okazja, by uzyskać rzetelne informacje od ekspertów i rozwiać wszelkie wątpliwości.

🔹 Zachęcamy również do śledzenia naszych mediów społecznościowych oraz strony internetowej, gdzie publikujemy aktualne wyroki i analizy prawne.

📅 Widzimy się za tydzień, by ponownie przeanalizować najgorętsze medialne doniesienia – tematów na pewno nie zabraknie.

Dziękujemy za dzisiejsze spotkanie i życzymy wszystkim miłego dnia. Do zobaczenia!”

Autor wpisu oraz
Mistrz prawa na stronie rachelski.pl

Anna Domin

Anna Domin

DYREKTOR MARKETINGU

Filozof, Absolwentka Wydziału Nauk Społecznych, Instytut Filozofii na Uniwersytecie Adama Mickiewicza w Poznaniu. Posiada 15-letnie doświadczenie w zakresie kreowanie wizerunku w oparciu o strategię marketingową 360, Specjalizuje się w obszarach związanych z marketingiem i PR, budowaniem doświadczania z marką i kreowaniem efektywnej komunikacji z rynkiem. Jej publikacje ukazywały się na łamach takich tytułów jak: Marketing i Biznes, Magazif, Design Alive, Architecture Snob, Architect@Work.