Podatkowa ulga dla frankowiczów przedłużona na kolejne dwa lata

Dzień dobry Państwu! Witamy na porannej Prawniczej Prasówce, podczas której co tydzień wyjaśniamy nagłówki i wydarzenia z mediów oraz internetu, które są istotne dla kredytobiorców frankowych oraz złotówkowych Dziś naszymi ekspertami i komentatorami będą Mecenas Wojciech Ostrowski oraz Mecenas Artur Machciński, prawnicy, którzy na co dzień pomagają frankowiczom uwolnić się od kredytów walutowych.

Przejdźmy zatem do pierwszego tematu: Podatkowa ulga dla frankowiczów przedłużona na kolejne dwa lata. Co to oznacza dla frankowiczów? Kogo dokładnie obejmą te ulgi podatkowe i jakie korzyści mogą z tego wyniknąć? O szczegóły poproszę pana mecenasa Wojciecha Ostrowskiego.

Podatkowa ulga dla frankowiczów przedłużona na kolejne dwa lata

Mecenas Wojciech Ostrowski: Proszę Państwa, przede wszystkim trzeba zastanowić się, czy warto zawierać ugodę z bankiem. To kluczowa kwestia, którą każdy kredytobiorca frankowy powinien rozważyć. Statystyki wskazują, że obecnie około 98% spraw sądowych frankowicze wygrywają, jednak dla niektórych osób perspektywa procesu sądowego jest zniechęcająca. Oczywiście, każdy ma prawo zawrzeć ugodę z bankiem, jednak warto znać konsekwencje takiej decyzji. Zasadniczo, ugoda zakłada pewne ustępstwa obu stron. Często wiąże się to z tym, że bank umarza część zobowiązania kredytobiorcy, co – zgodnie z polskim prawem – może być traktowane jako przychód podlegający opodatkowaniu. W Polsce podatek płacimy nie tylko od wynagrodzenia czy dochodów z wynajmu, ale również od wartości umorzonych zobowiązań. Dotyczy to także kredytów frankowych, gdzie jedną z typowych warunków ugody jest umorzenie części długu przez bank. Ustawodawca przewidział jednak pewne wyjątki.

Od pewnego czasu Ministerstwo Finansów regularnie wydaje rozporządzenia o zaniechaniu poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów związanych z kredytem hipotecznym na cele mieszkaniowe. Aktualne rozporządzenie, wydane 11 marca 2020 roku (Dziennik Ustaw z 2022 roku, poz. 592), przewiduje zwolnienie z podatku do końca bieżącego roku. Jednak zgodnie z informacjami z Rządowego Centrum Legislacji, trwają prace nad przedłużeniem tego zwolnienia na lata 2025–2026. Warto jednak pamiętać, że to zwolnienie podatkowe nie dotyczy wszystkich. Istnieją pewne wyłączenia i ograniczenia – na przykład, jeżeli kredytobiorca wziął więcej niż jeden kredyt mieszkaniowy, zwolnienie może dotyczyć tylko jednego z nich. Bank nie zawsze informuje o tych szczegółach, dlatego warto przeanalizować swoją sytuację i zapoznać się z treścią rozporządzenia, aby uniknąć niespodziewanego obowiązku podatkowego. Z drugiej strony, jeśli kredytobiorca wygrywa sprawę w sądzie i uzyskuje zwrot nadpłaconych kwot wraz z odsetkami (które obecnie wynoszą aż 11,25%), te pieniądze są neutralne podatkowo. Oznacza to, że nie są objęte żadnym podatkiem. Podsumowując, przed podjęciem decyzji, czy wybrać drogę sądową, czy ugodę, warto dobrze przemyśleć konsekwencje każdej z opcji.

Mecenas Artur Machciński: Tak, jak podkreślił pan mecenas, przed podjęciem decyzji o zawarciu ugody warto dokładnie rozważyć jej korzyści oraz ewentualne ryzyka. Przedłużenie rozporządzenia zwalniającego z podatku przy umorzeniu części zobowiązania jest korzystne dla banków, ponieważ może zachęcić kredytobiorców do zawierania ugód. Niemniej jednak należy pamiętać, że od takiej ugody często trzeba będzie zapłacić podatek, co nie zawsze jest dla klienta opłacalne. Warto mieć świadomość, że nawet jeśli początkowo ugoda wydaje się korzystna i zwolniona z podatku, nie ma gwarancji, że interpretacja przepisów przez urząd skarbowy pozostanie bez zmian. Może się zdarzyć, że po kilku latach urząd skarbowy upomni się o podatek od umorzonej kwoty, co może stanowić zaskoczenie dla kredytobiorcy. Jak wspomniał pan mecenas, ugody rzadko bywają tak korzystne, jak prowadzenie procesu sądowego. W przypadku wygranej w sądzie kredytobiorca może liczyć na odzyskanie znacznie wyższych kwot, które dodatkowo są neutralne podatkowo, czyli nie podlegają opodatkowaniu. Dlatego warto dobrze przemyśleć, czy lepszym rozwiązaniem będzie ugoda, czy jednak dążenie do pełnego rozwiązania sprawy na drodze sądowej.

Przejdźmy do drugiego tematu, który, jak Państwo widzą, również dotyczy kwestii ugód z bankami. Tym razem skupimy się na ofercie ugód proponowanych przez Bank BPH. Czy frankowicze mogą na tym skorzystać? To pytanie jest kluczowe, a odpowiedź wcale nie jest oczywista. Może warto przy tej okazji wyjaśnić naszym słuchaczom, w jakich sytuacjach ugoda faktycznie może być opłacalna. Aby rozwiać wszelkie wątpliwości, o komentarz poproszę pana Mecenasa Machcińskiego.

Ugody z frankowiczami w Banku BPH – czy to opłacalna strategia?

Mecenas Artur Machciński: Bank BPH stosunkowo późno rozpoczął proces proponowania ugód swoim klientom – stało się to dopiero pod koniec 2023 roku, na początku 2024. Jednak na podstawie dotychczasowych doświadczeń można stwierdzić, że warunki proponowane przez ten bank nie są zbyt korzystne, zwłaszcza w porównaniu do ofert innych instytucji finansowych. Na chwilę obecną ugody oferowane przez BPH nie są tak atrakcyjne i nie zapewniają frankowiczom tak znaczących korzyści, jak mogłoby to mieć miejsce w przypadku procesu sądowego. Jak już wcześniej wspomniano, korzyści uzyskane w sądzie mogą być znacznie wyższe niż te wynikające z ugody. Statystyki pokazują, że klienci często mogą liczyć na zwrot nadpłaconych kwot oraz dodatkowe odsetki, czego zwykle nie oferują banki w ramach ugód. W przypadku BPH, negocjacje z bankiem bywają trudne, a stanowisko banku często pozostaje sztywne, co dodatkowo utrudnia uzyskanie lepszych warunków dla klienta. Dla osób, które jednak rozważają ugodę, zaleca się konsultację z doświadczoną kancelarią prawną. Obecność doświadczonego pełnomocnika może znacząco ułatwić i przyspieszyć negocjacje, a także pozwolić na wypracowanie bardziej korzystnych warunków. Taki specjalista będzie w stanie przeanalizować projekt ugody pod kątem potencjalnych klauzul, które mogłyby być niekorzystne dla kredytobiorcy w przyszłości. Podsumowując, przed podjęciem decyzji o ugodzie warto dokładnie przeanalizować za i przeciw, sprawdzić, jakie środki można uzyskać w procesie sądowym, oraz ocenić, czy proponowane warunki rzeczywiście są opłacalne.

Mecenas Wojciech Ostrowski: Bank BPH to rzeczywiście specyficzna instytucja na rynku, ponieważ przejął wiele kredytów frankowych po dawnym GE Money Bank, a dziś koncentruje się wyłącznie na obsłudze istniejących kredytów, bez oferowania nowych produktów finansowych. Właściciel amerykański wspiera bank, dofinansowując go co jakiś czas, ale sytuacja finansowa BPH nadal jest daleka od stabilnej. Propozycje ugód oferowane przez BPH ewoluowały na przestrzeni lat. Początkowo były to standardowe rozwiązania rekomendowane przez KNF, czyli przewalutowanie kredytu na złotówki i umorzenie części zobowiązania. Jednak wielu klientów zauważało, że warunki te były mało elastyczne, a jedną z największych trudności stanowiło wymaganie banku dotyczące jednorazowej spłaty pozostałej kwoty. Nie każdy kredytobiorca jest w stanie nagle wyłożyć dużą sumę, np. 200 tysięcy złotych, aby całkowicie spłacić kredyt. Zalecamy ostrożność w podejmowaniu decyzji o ugodzie z BPH, zwłaszcza że propozycje tego banku często odbiegają od tego, co można uzyskać w sądzie. Podczas gdy frankowicze wygrywają około 98% spraw sądowych, ugody proponowane przez banki takie jak BPH często nie są równie korzystne. Przestrzegamy również przed podejmowaniem pochopnych decyzji pod wpływem presji czasu. Banki często podają krótkie terminy ważności swoich ofert ugodowych, sugerując, że są one czasowo ograniczone. Rekomendujemy jednak, aby nie działać pochopnie, lecz skonsultować się z doświadczoną kancelarią prawną, która specjalizuje się w sprawach frankowych. Profesjonalna analiza ugody pozwoli Państwu zrozumieć zarówno potencjalne korzyści, jak i ryzyka. Decyzja o ugodzie powinna być w pełni świadoma, tak aby wiedzieć, ile ewentualnie można zyskać, a ile stracić, decydując się na to rozwiązanie.

Przejdźmy zatem do ostatniego tematu, który również dotyczy rozliczeń frankowiczów z bankami. Tym razem skupimy się na przypadku, w którym bank przegrał z frankowiczami sprawę o zwrot kapitału. Czy to rzeczywiście nowy trend? Nasi eksperci mają na ten temat różne spostrzeżenia. O komentarz poproszę pana mecenasa Machcińskiego.

Przedawnienie roszczeń banków o zwrot kapitału – nowy trend czy jednostkowy przypadek?

Mecenas Artur Machciński: Tak, rzeczywiście, pojawił się prawomocny wyrok wskazujący, że roszczenie banku o zwrot kapitału uległo przedawnieniu. Wyrok ten został wydany przez Sąd Okręgowy w Płocku pod koniec sierpnia tego roku. Czy jednak możemy mówić o nowym trendzie? Trudno jednoznacznie stwierdzić. Choć pojawiają się głosy, że niektóre roszczenia banków rzeczywiście uległy przedawnieniu, to jest to na razie jednostkowy przypadek. W tej konkretnej sprawie proces toczył się przez kilkanaście lat, co wpłynęło na łatwość ustalenia przedawnienia roszczenia banku. Warto również zaznaczyć, że bank nie zdecydował się na apelację, prawdopodobnie przewidując, że wynik nie byłby dla niego korzystny. Obecnie trudno przewidzieć, czy orzecznictwo pójdzie w stronę uznawania przedawnienia roszczeń banków o zwrot kapitału na szerszą skalę. Na tym etapie radziłbym nie popadać w nadmierny optymizm i podchodzić do sprawy indywidualnie. Każda sprawa jest inna, a wyrok w tej konkretnej sprawie był możliwy dzięki specyficznym okolicznościom faktycznym.

Mecenas Wojciech Ostrowski: Warto zwrócić uwagę na pewną niekonsekwencję w działaniach banków, która może być dla kredytobiorców dezorientująca. Z jednej strony, gdy występują Państwo o unieważnienie umowy kredytowej, banki stanowczo twierdzą, że umowa jest ważna i wiążąca. Natomiast gdy Państwo zgłaszają roszczenia o zwrot kapitału, banki nagle zmieniają narrację i argumentują, że umowa była nieważna. To podejście może być mylące i dodatkowo stresujące dla kredytobiorców. Dla wielu osób sytuacja komplikuje się jeszcze bardziej, gdy banki, jeszcze przed prawomocnym wyrokiem, zaczynają domagać się zwrotu kapitału wraz z odsetkami, co może wywołać spore obawy. Warto jednak wiedzieć, że obecnie to zagadnienie czeka na opinię TSUE, co może przynieść dodatkowe wyjaśnienia. W przypadku, gdy otrzymają Państwo takie wezwanie, zrozumiałe jest, że początkowo może to wywołać niepokój. Zalecamy jednak, by skonsultować się z profesjonalną kancelarią, najlepiej z tą, która już prowadzi Państwa sprawę. Doświadczony pełnomocnik pomoże odpowiednio zareagować i przygotować odpowiedź dla banku, aby upewnić się, że wszystkie kroki zostaną podjęte prawidłowo i w odpowiednim terminie.

Dziękujemy za uwagę! Każdy chce odzyskać swoje pieniądze – banki również starają się chronić kapitał, który pożyczyły kredytobiorcom. Na dzisiaj to wszystkie tematy, które przygotowaliśmy dla Państwa w naszej prasówce. Zapraszamy serdecznie na nasze kolejne spotkanie w czwartek o godzinie 14:00. Przeanalizujemy wtedy dokładnie, jak wygląda sytuacja frankowiczów, którzy decydują się na postępowanie sądowe. Przedstawimy także konkretne liczby, wyjaśnimy szczegóły ugód oraz omówimy zmieniające się orzecznictwo w Polsce. Co więcej, zaprezentujemy najnowsze wyroki, które zapadają w naszej kancelarii.

Dziękuję naszym mecenasom za cenne wyjaśnienia oraz Państwu za udział.
Życzymy miłego dnia i do zobaczenia w czwartek!