Sądy potwierdzają: warto dochodzić swoich praw w sprawach sankcji kredytu darmowego

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej był ważnym sygnałem dla rynku. Jednak dla kredytobiorców równie istotne jest to, co dzieje się dziś w polskich sądach. A tam pojawiają się kolejne prawomocne wyroki wydawane już po stanowisku TSUE, dotyczące największych banków działających w Polsce.

– Szczególnie istotne jest to, że mówimy o wyrokach prawomocnych. Oznacza to, że sprawy zostały już zweryfikowane przez sąd drugiej instancji. Wśród banków objętych tymi rozstrzygnięciami znajdują się m.in. PKO Bank Polski, Bank Millennium, mBank, Pekao S.A., BNP Paribas, Alior Bank czy Erste Bank Polska. To pokazuje, że problem nie dotyczy pojedynczej instytucji, ale całego rynku kredytów konsumenckich. – komentuje radca prawny Michał Kanabaja

Nie pojedynczy wyrok, ale powtarzający się trend

W sporach sądowych zawsze można wskazać pojedyncze rozstrzygnięcia korzystne dla jednej lub drugiej strony. Znacznie większe znaczenie ma jednak sytuacja, w której podobne wyroki zaczynają pojawiać się regularnie, w różnych sądach i przeciwko różnym bankom. Właśnie taki obraz zaczyna wyłaniać się obecnie ze spraw dotyczących sankcji kredytu darmowego. Kolejne sądy odwoławcze potwierdzają, że przepisy chroniące konsumentów nie mogą być traktowane wyłącznie formalnie. Jeżeli instytucja finansowa nie wywiązała się prawidłowo z obowiązków informacyjnych wynikających z ustawy o kredycie konsumenckim, konsekwencje mogą być dla niej bardzo dotkliwe.

Dlaczego prawomocne wyroki są tak ważne?

Dla wielu kredytobiorców szczególne znaczenie ma fakt, że mówimy o wyrokach prawomocnych. Oznacza to, że sprawy zostały już ocenione przez sąd drugiej instancji. Nie są to więc wyłącznie rozstrzygnięcia wstępne czy jednostkowe decyzje jednego sędziego. Prawomocne wyroki pokazują, że argumentacja konsumentów znajduje uznanie również na etapie kontroli odwoławczej.

Czy każdy kredyt kwalifikuje się do SKD?

Nie. To jedna z najważniejszych informacji, którą warto podkreślić. Sankcja kredytu darmowego nie działa automatycznie. Każda umowa wymaga indywidualnej analizy, a możliwość skorzystania z tego rozwiązania zależy od konkretnych zapisów umownych oraz sposobu wykonania obowiązków przez kredytodawcę. Dlatego nie istnieją dwa identyczne przypadki. Jednak rosnąca liczba prawomocnych wyroków pokazuje, że wielu kredytobiorców może posiadać roszczenia, o których wcześniej nawet nie wiedziało.

Warto sprawdzić swoją umowę

Historia sporów frankowych pokazała, że wiele osób przez lata zakładało, iż skoro podpisały umowę z bankiem, nie mają żadnych możliwości działania. Dziś wiemy, że było inaczej. Podobnie może być w przypadku kredytów konsumenckich. Rosnąca liczba prawomocnych wyroków pokazuje, że sądy coraz częściej przyglądają się praktykom banków i instytucji finansowych z perspektywy ochrony konsumenta. Dlatego pierwszym krokiem nie powinno być zadawanie pytania: „Czy wygram?”, lecz: „Czy moja umowa została sporządzona prawidłowo?”.Tylko analiza dokumentów pozwala odpowiedzieć na pytanie, czy kredytobiorcy przysługują uprawnienia wynikające z sankcji kredytu darmowego.

Lista wyroków:

• wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 27.04.2026 r. sygn. akt XXVII Ca 3804/25, Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A.
• wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 07.05.2026 r. sygn. akt V Ca 3387/25, mBank S.A.
• wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 14.05.2026 r. sygn. akt V Ca 180/26, Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A.
• wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 12.05.2026 r. sygn. akt V Ca 3214/25, Bank Millennium S.A.
• wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 12.05.2026 r. sygn. akt V Ca 2546/25, Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A.
• wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 20.05.2026 r. sygn. akt V Ca 2006/24, Bank Polska Kasa Opieki S.A.
• wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 23.04.2026 r. sygn. akt XXVII Ca 4011/25, Bank Millennium S.A.
• wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 14.05.2026 r. sygn. akt V Ca 2970/23, Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A.
• wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 07.05.2026 r. sygn. akt V Ca 3865/25, Bank Polska Kasa Opieki S.A.
• wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 07.05.2026 r. sygn. akt V Ca 3885/25, Bank Millennium S.A.
• wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 30.04.2026 r. sygn. akt V Ca 181/26, BNP Paribas Bank Polska S.A.
• wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 29.04.2026 r. sygn. akt XXVII Ca 1680/25, Erste Bank Polska S.A. (dawniej Santander Bank Polska S.A.)
• wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 15.05.2026 r. sygn. akt III Ca 3117/25, Alior Bank S.A.
• wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 08.05.2026 r. sygn. akt II Ca 1626/25, Alior Bank S.A.
• wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 29.04.2026 r. sygn. akt II Ca 338/26, Alior Bank S.A.